Bez obzira na to koliko ste verno bacali svoj plastični otpad u kantu za reciklažu, realnost je da se vrlo malo toga reciklira.
Decenijama su američki gradovi i kompanije za otpatke izvozile veliki deo svoje plastike u Kinu, koja je bila očajna za sirovinama. Ali 2018. godine, kao deo domaće borbe protiv zagađenja, Kina je zabranila uvoz prljavih stranih materijala za reciklažu. Kako su se ogromne količine recikliranog materijala lošeg kvaliteta gomilale u lukama i skladištima, Sijera je proglasila američki sistem za reciklažu smećem .
Amerika i drugi izvoznici otpada borili su se da pronađu nove deponije za svoje smeće, uključujući Maleziju, Tajland i Vijetnam, koji su pretrpani otpadom. Ono što je vredno se reciklira, ali većina se sagoreva da bi se proizvela energija. Prema izveštaju Centra za međunarodno pravo životne sredine, 2015. godine spaljivanje plastične ambalaže proizvelo je 16 miliona metričkih tona gasova staklene bašte — što je jednako izduvnim gasovima više od 3,4 miliona automobila. Ostatak se odbacuje — baca se u reke i potoke koji se ulivaju u Tihi okean, gde se spaja sa vrtlogom nepropadljivog smeća dvostruko većeg od Teksasa . Neki (uključujući bivšeg predsednika Donalda Trampa ) krivili su jugoistočnu Aziju za zagađivanje svetskih okeana. Ali to je naše smeće.
Sada je Kalifornija preduzela važan prvi korak u rešavanju ovog podmuklog globalnog problema. Grupa zakona poznata kao Paket cirkularne ekonomije, koju je u oktobru potpisao guverner Gavin Nevsom, nastoji da smanji količinu plastike za jednokratnu upotrebu koju koristimo i šaljemo u inostranstvo , između ostalog, olakšavajući potrošačima da identifikuju šta je ( i nije) reciklažna .
Kalifornija izvozi otprilike dve trećine plastike i papira koje njeni stanovnici bace u kante za reciklažu. Kalifornijski zakon o integrisanom upravljanju otpadom iz 1989. godine zahteva od gradova i okruga da prepolove količinu smeća koje šalju na deponije smanjenjem otpada, kompostiranjem i reciklažom. Ali postoji velika rupa: slanje smeća u inostranstvo se računa kao reciklaža — bez obzira da li se zaista reciklira ili ne.
Sada znamo da dobar deo toga verovatno nije.
Jedan od zakona u paketu, skupštinski zakon 881 , zatvara tu rupu. Sada, osim ako grad ili okrug ne može da pokaže da je otpad koji izvozi namenjen fabrikama za reciklažu, smatra se isto što i smeće koje se šalje na deponiju. „Ovaj zakon će nas naterati da budemo pošteni i transparentni u vezi sa tim šta se zapravo dešava sa našim plastičnim otpadom“, rekla je poslanica Lorena Gonzalez, demokrata iz San Dijega i autorka zakona .
Možda najistaknutiji zakon u paketu je senatski zakon 343 , pod naslovom „Istina u obeležavanju reciklažnih materijala“, koji je napisao državni senator Ben Alen. Demokrata iz Santa Monike, Alen je postao zaokupljen kalifornijskim sistemom reciklaže kada je otkrio da plastična kutija u kojoj su stigle njegove jutarnje novine, na kojoj je bio trouglasti simbol za reciklažu i koju bi svakog dana poslušno bacao u svoju plavu kantu za reciklažu, zapravo nije dobijanje recikliranja.
„Tehnički se može reciklirati pod najboljim uslovima na 1.000 stepeni u nekoj laboratoriji u San Marinu“ , rekao je on na saslušanju skupštinskog odbora za prirodne resurse u junu. "Ali oni se ne recikliraju u stvarnom svetu."
Alenov račun je bio zasnovan na prilično dobrom slutnju da njegova situacija nije jedinstvena. Ispostavilo se da najmanje 85 odsto plastike za jednokratnu upotrebu u državi završi na deponiji. Alen je shvatio da je problem bio u istini u oglašavanju, a njegov račun razbija tipove plastične ambalaže koja može da nosi trouglasti simbol za reciklažu poznat kao „strele koje jure“.
Jedan od izvora zabune je identifikacioni kod smole , mali podignuti broj uokviren simbolom strelica koje jure na dnu plastične ambalaže. Brojevi od 1 do 6 predstavljaju određenu vrstu plastike. Broj 7 je sveobuhvatna kategorija koja uključuje bilo koju plastiku osim prvih šest. Krajem 1980-ih, javno mnjenje se okrenulo protiv plastike, pa je industrija plastike pokrenula reklamnu kampanju vrednu 50 miliona dolara godišnje koja promoviše recikliranje. U isto vreme, lobirao je u skoro 40 država da se naloži da se identifikacioni kodovi smole pojavljuju na svim plastičnim ambalažama. Prosečan potrošač je video simbol i verovao da se pakovanje može reciklirati.
Problem je u tome što se samo plastika sa oznakom 1 ili 2 – uključujući boce za vodu, boce sa sodom i bocama za mleko – redovno reciklira. Čak i tada, nedavni izveštaj ekološke organizacije Greenpeace otkrio je da su postrojenja za reciklažu u SAD sposobna da prerade manje od četvrtine PET otpada u zemlji (plastični identifikacioni kod: 1). Ostale vrste smole se jedva recikliraju.
SB 343 zahteva od Kalifornijskog odeljenja za resurse, reciklažu i oporavak, ili CalRecicle, da sastavi listu plastičnih proizvoda i ambalaže koji mogu da nose strelice koje jure. Da bi se napravila lista, materijal mora da ispuni dva kriterijuma: mora biti sakupljen programima reciklaže koji zajednički opslužuju najmanje 60 procenata državnog stanovništva; odatle mora da se sortira u velikim postrojenjima za reciklažu koja opslužuju najmanje 60 odsto državnih programa reciklaže. U tom pogledu, SB 343 je relativno jasan u pogledu mogućnosti kalifornijskog sistema za reciklažu. Nije da materijal koji nije na listi nije tehnički recikliran. Radi se o tome da zrelo krajnje tržište za taj materijal u ovom trenutku ne postoji. To neće biti recikliran.
Dovoljno je reći da industrija plastike nije s entuzijazmom prihvatila zakon, čiji zagovornici tvrde da će izuzimanje nekih materijala sa državne liste za reciklažu uplašiti ulaganja u njihovu reciklažu, zauvek ih poslati na deponiju. „Ne želimo da zaustavimo materijale koji imaju rastuća tržišta, ali koji možda neće moći da dostignu prag postavljen u zakonu“, rekao je Dilan de Tomas, potpredsednik spoljnih poslova Partnerstva za reciklažu, neprofitne organizacije koju finansiraju neke od najveći svetski korisnici plastike, uključujući kompaniju Coca-Cola, Unilever i Amazon.
Kada sam Alena izneo ovu zabrinutost, on je bio uporan: „Ako se [plastika] zapravo ne reciklira, onda neće uspeti“, rekao je. „Ne treba nam plastika koja se ne može reciklirati u kantama.
U očima industrije plastike, sve se potencijalno može reciklirati. Ali evo problema: jednostavna mogućnost da se nešto reciklira nije isto što i stvaranje istinski kružne ekonomije.
Uzmite, na primer, polipropilen, čvrstu plastiku koja se koristi za pravljenje kadica od jogurta i boca za lekove, ali i limenki za gas i kućišta za automobilske akumulatore. U julu, na frustraciju zagovornika plastike , CalRecicle je odlučio da ne uključi polipropilen (identifikacioni kod smole: 5) na svoju državnu listu za recikliranje. Trenutno u Sjedinjenim Državama postoji manje od pola tuceta objekata koji mogu da recikliraju polipropilen. Većina ih je istočno od Misisipija, a najveća gotovo isključivo pretvara recikliranu plastiku u kante za boju , koje je i same po sebi teško reciklirati.
„Te kante sa bojom su samo jednu stanicu udaljene od deponije“, rekao je Martin Bourkue, izvršni direktor Ekološkog centra, neprofitne organizacije koja se bavi reciklažom ivičnjaka u Berkliju u Kaliforniji. „Taj tip smanjenja ciklusa, kada nadoknađuje postojeću upotrebu petrohemikalija, bolji je od deponije. Ali nije kružno. Nekada su pravili kante za boje od metala. Sada su napravljeni od plastike. Da li je to zadržavanje nafte u zemlji?"
Umesto da sve možemo da recikliramo, Bourkue je rekao da bi održivija opcija bila proizvodnja ambalaže od materijala za koje znamo da se mogu reciklirati: kartona, stakla, aluminijumskih limenki i nekoliko plastike u prve dve porodice identifikacionih kodova smole . Drugi predlog zakona koji je predložio Alen, senatski zakon 54 , uradio bi upravo to. Predlog zakona nije izašao iz državnog zakonodavstva, ali je skoro milion glasača potpisalo peticiju da se ta mera stavi na glasanje u celoj državi 2022. Zakoni koje je Njusom potpisao su relativno mali koraci u nastojanju da se obuzda zagađenje plastikom. Ali zajedno, mogli bi da promene ponašanje potrošača oko reciklaže — i da izvrše pritisak na korporacije da pronađu prava rešenja za svoj plastični otpad.
„Kompanije koje se oslanjaju na plastičnu ambalažu vide problem marketinga i odnosa s javnošću. Oni imaju problem sa identitetom brenda“, rekao je Bourkue. „Ekolozi vide problem socijalne pravde i problem toksičnosti i problem zagađenja. Nije iznenađujuće što su naša rešenja različita.”